严惩枉法与坦白从宽

imkf001

严惩枉法与坦白从宽

我们反腐败不能做到坦白从宽是问题很大的，不能让社会上所谓的“抗拒从严回家过年，坦白从宽牢底坐穿”成为现实，没有贪官坦白给我们的司法成本的增加是巨大的。

这个成本差别我们首先要注意到的就是有大量的腐败发生开始的时候并不是问题官员的本意，但是他因为经不起诱惑被不法之徒抓住了把柄进行敲诈，如果不能切实实现坦白从宽，那么问题官员就只能随着不法之徒的敲诈和利诱不断堕落成为严重的腐败分子。这里我们可以看一下雷政富事件，抛开可能查到的其他腐败问题，单单就其不雅视频问题和他对此的坦白而言，雷政富的错误很大，但实际上他是事件里面最好的官，他不愿被不雅视频敲诈去枉法腐败，主动向当时的市委坦白了，市委抓了敲诈者对他进行了宽大处理治病救人。但原市委官员出事以后，敲诈者当然首先报复他，他比另外10个受敲诈同流合污让不法者发大财的人表现要好很多了，不能对他网开一面，将来就没有贪官坦白从宽了，反而有利于敲诈者，这里记者有嫌疑是敲诈者的同伙，为什么还要说有后续的视频不直接曝光？他们在等什么呢？这里我们的立法是要有博弈的思维。雷政富会坦白，所看重的就是坦白从宽和严惩枉法之间的关系，这里没有受贿但是有重庆当时严惩枉法的制度。想一下克林顿拉链门以后，大家评论克林顿依旧是世界公认的好总统，而对于雷政富为什么就不是这样的标准呢？克林顿可能被弹劾的最大的问题不是他的性丑闻而是在于对公众不诚实没有坦白吗？从另外的角度单单看雷政富的不雅视频未必有什么大问题。首先他是被人下套有意色诱，把持不住，犯了错误，不是通常的包二奶玩弄女性，属于受害者；其二是事后被人敲诈，他没有选择委曲求全，为敲诈者谋取私利，而是及时上报领导将功补过，并没有给国家带来损失。所以更多这事儿应归他老婆管。我们反思重庆的问题，但不能搞全盘否定，也要一分为二的看到其中的好处，重庆严惩枉法下社会制度是好多了的，得到了老百姓的拥护。

所以我们严惩枉法，就是要对待坦白和抗拒之间造成差别，问题官员之所以会不断的腐败和发展，就是坦白付出的代价和继续枉法付出的代价之间的不同，在严惩枉法的情况下，贪官继续枉法所要面对的压力就要大很多，这与严惩贪污是不同的，因为贪污是私密的状态，严惩也难以抓住，但枉法我们的司法成本低的背后，就是贪官被发现的风险高，如果严惩枉法以后，贪官就要为这样的高风险所可能付出的代价进行思考了，尤其是在一些人抓住问题官员的把柄进行敲诈的时候，问题官员会选择坦白而不是被敲诈和同流合污，因此严惩枉法还有限制官员被敲诈拉下水的作用，只有严惩了枉法，坦白从宽才真的得到体现。

孟婆╰唻碗汤