马上注册，发帖爆料或参与评论，结交更多好友，享用更多功能。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
本帖最后由 含泪的笑 于 2016-6-22 11:41 编辑
从来富贵多淑女，自古纨绔少伟男”——这条古训或许是对“穷养儿富养女”最早的记载。很多家庭至今将此奉为圭臬，认为女孩子需要富足舒适的成长环境，从而保证她今后走上社会不至于“被一块糖就骗走了”；而男孩子则需要从小苦其心志劳其筋骨，才能够从容地面对今后生活中的艰辛与磨砺。 甚至有很多人认为，这是在为女性“争取权益”：谁让你们男人占据了那么多的社会资源？女人理所应当从小就被充分地优待。 首先有必要弄清，我国古代为什么要“穷养儿富养女”呢？ 准确地说，我国古代的婚姻更像是一场生意。由于古人物化女性的思想严重，女子往往被当做一件“货物”被交给男子，并以此换取一笔可观的聘礼。一旦嫁入男方家中，女性则完完全全地变作一件附属品。而这件“附属品”还有一项重要的作用，就是充当男子展示家庭实力的门面。 因此只有“富养”出来的女子才能够凸显其大家闺秀的身份，才可以在人前展现自己养尊处优的地位，才不至于嫁入之后不懂规矩，才称得上与男子家门当户对。正所谓“女子无才便是德”，封建社会中并不推崇所谓的女强人，大户人家的女子一生中务必十指不染烟尘，衣来伸手饭来张口。否则，便是丢了男子的脸面。 无独有偶，《安徒生童话》中的一篇《豌豆公主》，也描述了王子通过二十张床垫和二十层鸭绒被下的一颗豌豆来判断公主的身份是否真实的故事，因为“只有真正的公主才有这么稚嫩的皮肤，能够感觉出来这颗豌豆”。 而公主最终也不过是顺理成章地嫁给王子，这也是所有童话中公主的幸福结局，似乎这就是公主生来的唯一价值。 从这点看来，无论国内外，在封建社会下物化女性的思想倒是如出一辙。 而对于现今的社会，每一个人不论性别如何，都需要面对沉重的压力与激烈的竞争，这所谓的古训真的还适用吗？ 女性存在的价值，还仅仅是不给男人丢脸吗？ 可以说，沿袭这条古训不仅没有为女性争取到任何权利，反而是推进男女平等的一大障碍。 时至今日，“穷养”与“富养”当然也并不完全取决于男女了。按说这本是每个家庭教育理念与方式的不同选择，若不过火倒也无可厚非。 尤其是近些年来人民的平均生活水平有所提升，而多数家庭构成中尚以独生子女为主，家长难免希望给孩子们创造一个优渥的生长环境，不论男女。 细想之下亦有道理，既然有条件“富养”，为什么还要“穷养”？让孩子能够吃饱穿暖快乐充实地成长，不是很好么？ 但关键问题是，很多父母单纯地把“富养”和“穷养”视为物质条件的满足。而更可怕的，则是超出自己承受水平的无止境地物质满足。 或许很多人已经渐渐淡忘，十多年前，曾经发生过一起骇人听闻的“追星门”事件。一位叫杨丽娟的花季女孩儿，疯狂地迷恋上刘德华，自此不上学不工作也不交朋友，开始了她长达十三年的追星之旅。 在此过程中，家里为了满足她三次赴港寻找刘德华的要求，不仅卖掉房子，她的父亲甚至卖掉了肾。她也终于获得机会参加了刘德华的生日派对，其间也上台与其单独谈话并拍摄了合影。然而她并不满足，因为她“想有一个十分钟左右的时间，单独和刘德华聊聊天，让他知道我是谁”。 于是，她的父亲在生日派对的第二天跳海自杀了，希望以此换取女孩与刘德华的再一次见面机会。 自杀前，他还留下了一封长达十二页的遗书，全篇痛骂刘德华冷酷无情： “……是你刘德华把我逼死的，逼这个家出事，造成悲剧的，你不讲起码的人情世故，没有良心……” “……捐肾算什么？这些根本与孩子无关，是大人自愿所为……” “我们孩子杨丽娟为能见华仔一面，做出惊天动地的牺牲，已付出13年的青春代价，走过13年血泪之路，几乎都搭上了，父母为孩子实现见你这个小小心愿，已倾其所有，债台高筑……难道你不心痛和内疚吗？” 我想这起事件里，最冤枉的就是刘德华本人了。 而父母对孩子溺爱到如此程度，也的确是世间罕有。更悲哀的是，一家三口到最终也没能够认清，铸成此等悲剧究竟是谁的过错。杨丽娟事件由于牵涉到当红明星，受到了媒体的关注与热炒，当年可谓一日之间街知巷闻。 然而我们身边还有无数个“小杨丽娟”，同样在所谓的“富养”之下畸形地成长着。 一位八岁的小男孩平日里要什么家人就给什么，仅仅因为有一次奶奶没有满足他买玩具的需求，他一气之下便对奶奶拳脚相向，还用力撕扯奶奶的头发。 一位出身农家的高中女生，由于从小的骄纵花钱大手大脚，每次要钱若父母不给就采取绝食甚至以死相逼；而她竟嫌父母是农村的丢面子，从不允许他们踏进学校。一位青年从小由于母亲的袒护而好逸恶劳，动辄伸手要钱。当家庭实在无法满足他的要求时，他竟心生歹意将父母勒毙。而作案后的第一件事，就是给女朋友买了一部新款手机。随便一搜，网络上类似的新闻比比皆是。 人们都熟知“人之初，性本善，性相近，习相远”，然而真正落到教育上，很多人却总是固执地只选择性记忆了前两句： “我的孩子本性必然是很善良啊，稍微宠他/她一些也无所谓，他/她长大了以后该明白的道理总会懂的。我怎么能舍得让他/她吃我小时候的那些苦呢？” 殊不知，人在婴幼儿时期到青春期，正是世界观与价值观逐步建立的过程，这段时期人们往往缺乏主观判断的能力，此时父母若不加以扶正反而一味地骄纵，对孩子成长所造成的影响将是日后无论如何也无法挽回的。 就是每一次的“稍微宠一点”，将人的欲望不断推向新的高点。从十块钱的玩具到几千上万的名牌，中间又能隔着几个“稍微宠一点”？ 而如果有一天，孩子独立地走上了社会，突然发现自己正面对着比人生前十几年加起来都多的诱惑，而恰恰为了这些诱惑所付出的代价是家庭所不能承担的，这时候该怎么办？ 就此放弃吗？不可能！从小想要什么父母都会买给我，我看上的东西就一定要得到，即便这个东西，与我的经济能力并不匹配。 努力争取吗？凭什么？我已经习惯了不劳而获的生活，要花费那么多心血在它身上，我才不要呢，总有一些捷径可以走的。于是女孩子只好选择出卖自己的身体或是被富豪包养，男孩子只好跑去偷盗、抢劫甚至是杀人。 此时回头想想，如果不是从小就泡在蜜罐里长大，又有几个人会真的“被一块糖就骗走呢”？因为“糖”对他们来说根本并不是必需品啊。 单纯从物质的层面上看来，“穷养”尚且有个界限，而“富养”则永无止境。 其实，穷养富养，若能得当，当生奇效。每一个人都应该被“穷养”，也值得被“富养”。只不过，须穷养其物质，而富养其精神。 物质告诉我们，有哪些东西可以供你追求；而精神则指引我们，究竟哪些东西是值得追求的。 我的一位好友，在科研上颇有建树，高水平学术论文一篇接一篇地发表，十分令我佩服。我知道他家境优渥，但是平日里他衣着朴素生活简约，不吸烟不饮酒没有任何陋习，似乎跟所谓的“富二代”形象相去甚远。 直到有一天，我在他的办公桌上发现了一台电子设备，同样作为一名电子产品的发烧友，我对于从来没见过的这台设备表示很好奇，便询问他这是什么。 “这个啊，这是XX（某品牌）发布的大屏幕电纸书，我跟你说这个看Paper（学术论文）可方便了，还能做笔记，而且特别轻。” “我怎么从来没见过……” “对啊，因为太贵了卖不出去，所以用的人特别少。” “多少钱啊？” “七百多刀（约合人民币4500元左右）。” “这么贵！那你为什么不买个iPad啊？这都够了啊？” “你看，你觉得不值，我就觉得很值，看Paper又舒服，带着又方便。而且我就喜欢它功能简单，就只能看Paper和做笔记，也不能玩。” 在他饶有兴致地给我展示电纸书里保存的大量论文和笔记的时候，我突然意识到，可能很多人认为他花这么多钱买了一个功能如此单一的电纸书很傻，况且似乎还有更好的选择。 然而当我们在某场学术报告会上真的拿出一台iPad装模作样地准备做笔记时，有几个人能保证自己不被琳琅满目的游戏和应用吸引了注意力？ 而他通过这台简单的设备，已经获取了远超其本身价值十倍乃至百倍的裨益。 对于有价值的需求毫不犹豫地出手，同时毫不理会无意义的诱惑与干扰，这无疑是一个精神力量极其强大的人所能够达到的。从中也不难窥到家庭所给予他的教育。 而其实傻的，是容易被物质的表象所迷惑的我们。 和孩子一起将一千块钱捐助给希望工程，绝对远胜于用这笔钱给她买一个芭比娃娃。带领孩子到每一处即将被历史湮没的遗迹去转一转，可能要强于报名一个阳光沙滩七日游的旅游团。 适当地让孩子体验一下劳动的乐趣，总比让他躺在温床中常年不断奶得好。 要试图让孩子逐渐意识到，即便一身的名牌，也比不得腹有诗书气自华。 其实穷养和富养又哪有那么明确的界限？ 只需要让人明辨，这世间的各种值得与不值得。 穷养并不卑微，富养切莫任性。
| 
发表于 2016-6-22 11:36:42
收藏
支持
反对
